Comme d'habitude DANGUN 天開

  👆Abijou가 뭘까 했는데 피부미용하는 곳이다. 👆메가박스의 특별취향 의자인 줄 알았는데 스크레치를 숨기기 위하 임시 방편,영화관이 약간 추워서 담요를 제공한걸까 잠시 생각했다. 그럴리가 브렌던 프레이저의 아이젠하워, 타이거 작전의 참사, 그리고 흰 셔츠를 입은 여성 기상요원 영화 《드골》에 이어 《프레셔(Pressure)》를 관람했다. 두 영화 모두 제2차 세계대전을 다루지만, 전투 장면보다 전쟁을 지휘하는 사람들의 고민과 갈등에 초점을 맞추고 있다. 《프레셔》는 1944년 6월 노르망디 상륙작전을 앞둔 연합군 지휘부의 긴박한 상황을 그린 영화다. 상륙작전의 성공 여부가 단순히 병력과 화력만으로 결정되지 않는다는 사실을 보여준다. 무엇보다 놀라웠던 것은 《미이라》의 주인공 브렌던 프레이저가 아이젠하워 장군으로 등장한다는 사실이었다. 《미이라》의 모험가가 연합군 최고사령관으로 1999년 영화 《미이라》에서 브렌던 프레이저는 젊고 건장한 모험가 릭 오코넬이었다. 그런 그가 세월이 흘러 《프레셔》에서는 연합군 최고사령관 드와이트 아이젠하워를 연기한다. 처음에는 외모의 변화가 충격적으로 다가왔다. 그러나 영화를 지켜볼수록 그에게서 젊은 시절과는 다른 배우의 무게감이 느껴졌다. 한때 육체적인 액션으로 관객을 사로잡았던 배우가 이제는 표정과 침묵, 결정을 앞둔 망설임으로 전쟁의 긴장감을 전달한다. 세월이 배우에게서 빼앗아 간 것만 있는 것은 아니었다. 타이거 작전의 참사, 노르망디 상륙작전은 결코 쉬운 작전이 아니었다 영화 초반에 등장하는 타이거 작전(Operation Tiger)은 노르망디 상륙작전이 얼마나 위험한 계획이었는지 보여주는 중요한 사건이다. 1944년 4월, 연합군은 영국 남부 슬랩턴 샌즈에서 실제 상륙작전과 유사한 대규모 훈련을 실시했다. 그러나 훈련 과정에서 아군 간 연락 착오와 함포 사격 문제가 발생했고, 독일 해군의 고속어뢰정이 미군 상륙함대를 공격하는 참사까지 벌어졌다. 미군 공식 기록에 따르면 타이거 작전과 관련한 희생자는 74...

  저녁을 먹기 위해 빨강떡볶이를 먹었는데 영화관으로 지나가는 길이 그길(?)이었다. 한 노랑머리 백인이 한참을 유리문 앞에 서있다. 영등포 타임스퀘어에서 영화 《드골》을 관람했다. 프랑스 대사관 인스타그램, 프랑스 대사관 문화과 이메일 등으로 영화를 알게 되었다. 그동안 제2차 세계대전 영화는 주로 미국의 시각에서 접했다. 진주만 공격, 노르망디 상륙작전, 파리 해방, 독일 패망으로 이어지는 이야기가 익숙했다. 그러나 이번 영화는 프랑스의 입장에서 전쟁을 바라보게 했다. 특히 전후 프랑스 대통령으로만 익숙했던 샤를 드골이 전쟁 당시 얼마나 불안정한 정치적 입지에 놓여 있었는지 새롭게 알게 되었다. 망명 지도자 드골의 설움 미국과 영국은 왜 망명정부를 쉽게 인정하지 않았을까? 영화 《드골》을 보면서 놀라웠던 것은 독일군과 싸우는 드골의 모습보다 미국과 영국을 상대로 프랑스의 정통성을 인정받으려는 그의 외교적 투쟁이었다. 그동안 드골은 프랑스를 해방한 영웅이자 전후 프랑스 대통령으로만 기억했다. 그러나 1940년 영국으로 망명했을 당시 그는 국민적 지지도, 충분한 군사력도, 국제적인 승인도 확보하지 못한 지도자였다. 영국의 처칠은 드골을 지원했지만 프랑스 전체의 합법적인 국가원수로 인정한 것은 아니었다. 미국의 루스벨트는 드골을 더욱 경계했다. 미국은 1942년 북아프리카 상륙작전에서 드골을 배제하고 독일에 협력했던 비시 프랑스의 다를랑 제독과 협상했다.독일에 협력했던 프랑스 고위 군인과 손을 잡은 것이다. 전쟁에서 누구와 손잡을 것인가는 그 나라의 정치적 정통성보다 미국의 군사적 이해관계에 따라 결정될 수도 있었던 것이다. 드골에게는 독일군과의 전쟁뿐 아니라 연합국 내부에서 프랑스의 정통성을 인정받아야 하는 또 다른 전쟁이 있었다. 북아프리카는 왜 중요한 전장이었을까? 프랑스가 아프리카에 그토록 광대한 식민지를 보유하고 있었다는 사실도 새삼 흥미로웠다. 프랑스 본토가 독일에 점령당한 뒤에도 아프리카 식민지들은 남아 있었다. 그러나 이들 지역이 모두 드골...

황량한 홍제천 시멘트 고가도로 기둥에 석가탄신일 한 정 12지신상이나 여러 석굴암 보살상, 영월 창녕사지 석조나한상 등을 각인(?)하면 좋지 않을까? AI로 만들어 봤어 아이디어는 누군가 내고 그걸 실행하는 비용이나 제작, 행정은 누군가 하면 하겠지 언젠가는,,,  

  무료체험의 함정과 미국 FTC의 25억 달러 합의 2021년 9월, 영화 《더 투모로우 워(The Tomorrow War)》를 보기 위해 아마존 프라임 무료체험에 가입했다. 당시에는 영화 한 편을 보기 위한 단순한 선택이었다. 그런데 5년이 지난 2026년 10월, 뜻밖에도 아마존 프라임과 관련된 환급 안내 이메일을 받았다. 환급 안내 금액은 13.85달러 였다. 처음에는 무슨 돈인지 의아했지만 과거 결제 내역을 확인해 보니 2021년 10월에 지불했던 아마존 프라임 월회비와 정확히 일치했다. 무료체험은 정말 무료였을까? 당시 이용 내역을 살펴보면 다음과 같다. 2021년 9월 20일: 아마존 프라임 무료체험 시작 2021년 10월 20일: 월회비 13.85달러 결제 2021년 11월 19일: 프라임 이용 종료 무료체험으로 시작한 서비스가 한 달 뒤 유료 구독으로 전환된 것이다. 물론 무료체험 이후 유료로 전환되는 방식 자체가 불법은 아니다. 문제는 소비자가 이러한 조건을 충분히 이해하고 명확하게 동의했느냐는 점이다. 당시 내가 자동결제 조건을 얼마나 정확하게 인식했는지는 지금으로서는 분명하지 않다. 더구나 같은 날 AMC+라는 별도의 스트리밍 서비스에도 무료체험으로 가입했고, 이 서비스에서는 8.99달러씩 두 차례 결제가 이루어졌다. 아마존 프라임과 AMC+는 서로 다른 구독 서비스였다. 그러나 소비자 입장에서는 하나의 플랫폼에서 여러 서비스를 이용하다 보면 각각의 결제 조건과 갱신일을 혼동하기 쉽다. 미국 정부가 아마존의 구독 방식을 문제 삼다 미국 연방거래위원회(FTC)는 아마존이 소비자를 프라임 서비스에 가입하도록 유도하는 과정에서 이른바 **다크 패턴(Dark Patterns)**을 사용했다는 혐의를 제기했다. 다크 패턴이란 소비자의 합리적인 선택을 방해하거나 특정 행동을 하도록 유도하는 기만적인 화면 설계 방식을 말한다. 예를 들어 가입 버튼은 쉽게 찾을 수 있지만 해지 절차는 복잡하게 만들어 놓는 방식이다. FTC는 아마존이 소비자의 명...